18.8.07

Arte digital

Luego de leer a Casacuberta hace un par de meses hay una cuestión que quedo boyando en mi mente: el concepto de "arte digital". Siempre me resultan incomodas las etiquetas y en principio el término "digital" se está refiriendo al medio donde se realiza la obra. Casacuberta arguye que lo digital es más que el medio, un error conceptual común similar a caracterizar a la pintura a partir del lienzo en donde se pinta. Según él tiene que ver con lo colectivo, con un arte-en-colaboración, pero al seguir llamándolo digital digue poniendo el medio por sobre la actividad. Corremos el riesgo así de creer que el incluir un nuevo formato en un blog, agregar música, y cosas como esas son arte. De hecho el termino arte a priori me molesta: decidimos de antemano que es lo artístico y que no, cuando la historia, es la que con su extraño mecanismo de preservar ciertas obras, es la que termina decidiendo. El arte en colaboración, sea una pintura a dos manos, una página de Internet, es una actividad con pretensiones estéticas, (incluso una película "industrial", con un montón de gente que trabaja allí y muchas de ellas pensando que están "haciendo arte"), intentando decir algo sobre el mundo que lo rodea. Que ese algo mueva a otra persona a hacer o sentir algo es lo que la categoriza como arte -al corto plazo- (por eso todo arte es popular, aunque influya a una sola persona).


Un par de devaneos en el aire, una mañana de sabado frente a la compu del cyber que casualmente está frente al depto. ¿También una declaración estética?

4 comentarios:

rafael cippolini dijo...

Hola Sebas
La blogosfera tiene eso de atractivo: "Alta fidelidad" terminó trayéndome a tus blogs, y me encuentro con "Contagiosa".
Pues, muchas gracias.

Aparte, me gusta tu menú de intereses. Compartimos varios imaginarios culturales.

Va mi saludo

Sol dijo...

'decidimos de antemano que es lo artístico y que no, cuando la historia, es la que con su extraño mecanismo de preservar ciertas obras, es la que termina decidiendo.'

Muy acertado. En realidad, quienes somos nosotros para decidir lo que es arte y lo que no. Pero y si no lo decidimos nosotros, entonces... quien? Solo la historia? El tiempo? Tal vez.

Buena reflexion.
Saludos.

Sebas dijo...

Rafael: Te agradezco el comentario, mas viniendo de alguien cuyo libro me volo la cabeza.

Sol: La cuestion es si el arte es segun la persona que lo ve o es una categoria inmanente e intemporal. El arte está es la practica, la teoria es nuestra forma de separar la paja del trigo para que no nos tape la inmensa cantidad de estimulos que recibimos dia a dia.

Juan Ignacio Visentin dijo...

Hola, qué tal? Muy buen blog, felicitaciones!

Leyendo puntualmente esta nota me recordó a lo que planteaba en el siguiente artículo . También pienso que el adjetivo "digital" es innecesario para calificar al arte, es la plena adaptación a nuevos medios o soportes, pero lo "artístico" tiene el mismo valor.

Slds y gracias!

Juan